»Gangrän«

Als ich in Belgien zur Schule ging, war die Lektüre eines gewissen Buchs in vielen katholischen Schulen verboten: Zuviel Sex, zu drastisch in der Darstellung. Zwar war es in einigen progressiveren Schulen erlaubt, doch lag es einzig im Ermessen des Lehrers oder der Lehrerin, die darin vorhandenen rassistischen und sexistischen Ansichten im Unterricht zur Sprache zu bringen. Über Jef Geeraerts‘ »Gangreen 1 Black Venus« (Gangrän 1 Black Venus), für das der Autor noch 1969 den im dreijährigen Turnus vergebenen Staatspreis für Prosa erhalten hatte, erregen sich bis heute die Gemüter. Jetzt hat man das Buch aus dem Kanon der niederländischsprachigen Literatur gestrichen. Es sei rassistisch – sexistisch – „falsch“.

Belgien entwickelt seit längerem ein problematisches Verhältnis zu seiner kolonialen Vergangenheit. Jetzt, sechzig Jahre nach der Unabhängigkeit, nimmt die Entwicklung durch die Black-Lives-Matter-Proteste rasant an Fahrt auf. In einem offenen Brief äußerte der König sein „tiefstes Bedauern“ über die Verbrechen im Kongo-Freistaat und in Belgisch-Kongo, ohne allerdings seinen Urgroßvater, Leopold II, unter dessen Regierung die Kolonie ihre blutigste Zeit erlebte, beim Namen zu nennen. Die Denkmäler des ehemaligen Regenten wurden beschmiert, viele Gemeinden entfernten sie aus ihrem Stadtbild. Gent zum Beispiel, wo man einer Büste Leopolds zuerst Hörner aufgesetzt hat, bevor man sie demontierte. Jede Epoche besitzt ihren eigenen Bildersturm, aber was einmal verschwunden ist, droht vergessen zu werden. Wäre es nicht besser, sich künstlerisch damit auseinanderzusetzen oder durch ein Kunstwerk zu ersetzen, das dazu anregt, über die Dekolonisation nachzudenken? Damit würde die Debatte über unsere schmerzhafte Vergangenheit unweigerlich auf die Straße verlegt und keiner würde mehr wegschauen können, wo noch zu viele zu gerne den Blick vom gegenwärtigen Rassismus abwenden.

Gilt das nicht auch für »Gangreen«?

Die Kommission, die den Kanon der niederländischsprachigen Literatur neu zusammenstellte, war der Ansicht, dass die in »Gangreen« dargestellte „Machtposition des weißen Mannes schwarze Frauen auf widerliche Weise zu Gebrauchsgegenständen herabwürdigt“ und entschied sich dafür, das Buch trotz seiner unübersehbaren Stilqualitäten aus dem Kanon zu streichen. Schließlich spiele auch der Inhalt– und somit ein „moralisches Urteil“ – bei der Beurteilung eine Rolle. Bei Säuberungen wie diesen läuft es mir kalt den Rücken herunter. Ich halte es für gefährlich, Kunst auf Basis der Moral zu beurteilen. Wir sollten in den gegenwärtigen verlogen-komfortablen Zeiten nicht vergessen, dass Moral nur die Haltung einer moral majority in einem bestimmten Zeitraum widerspiegelt. Auf den schwarzen Listen der Kulturgeschichte finden sich genau so viele „richtige“ wie „falsche“ Bücher, abhängig davon, wer bei der Erstellung der Liste die Feder führte. Aus dem Zensor von heute kann leicht der „entartete“ Künstler von morgen werden.

Natürlich sind gegen »Gangreen«, das in literarischer Hinsicht ziemlich revolutionär war, inhaltlich große Bedenken vorzubringen, ebenso wie gegen Geeraerts Karriere als Kolonialbeamter. Doch gerade deshalb sollte »Gangreen« in den Schulen gelesen werden: Das Buch zwingt dazu, uns eine Meinung über etwas zu bilden, was wir lieber vergessen würden. Und darüber zu reden. Außerdem, sich in dieser Debatte aufeinander zuzubewegen. Das schafft dieses Buch und das schafft auch sein Erzähler, der Teil des Kolonialsystems ist und gleichzeitig zu seinem Kritiker wird. Darin liegt die Kraft großer Literatur: dass sie ihre Zeit gnadenlos erfasst, egal, ob aus dem „richtigen“ oder „falschen“ Blickwinkel heraus. Die Leser und Leserinnen können selber denken. Wenn wir alle „falschen“ Bücher wegen ihres Inhalts, das heißt, aufgrund von Sexismus, Rassismus, Antisemitismus, Pädophilie, Homophobie etc. aussortieren, radieren wir gleichzeitig alle historischen Missstände aus. Und was einmal verschwunden ist, ist ganz schnell „nie geschehen“. Gangrän lässt sich operativ entfernen, die Vergangenheit nicht; wenn wir uns dem Dialog entziehen, wird uns dieser Wundbrand noch viele Generationen lang quälen.

Übersetzung: Ira Wilhelm