Die grausame Sehnsucht nach Diktatur

Mit der amerikanischen Invasion im Jahr 2003 wurde im Irak ein parlamentarisches System eingeführt, das Politik durch demokratische Wahlen gewährleistet. So stürmte die irakische Gesellschaft der Demokratie entgegen – allerdings einer geschenkten und keiner erkämpften.

Durch den ständigen Druck, dem die irakische Bevölkerung unter den mehr als drei Jahrzehnten Diktatur ausgesetzt war, war einem Großteil der Bevölkerung die Wahlfreiheit, die er plötzlich innerhalb dieser neuen Demokratie besaß, fremd. Und weil das so war, begann man sich über das parlamentarische System die Diktatur Stück für Stück zurück zu wählen. Dabei war es natürlich auch sehr hilfreich, zu insistieren, immer die gleichen Gesichter ins Parlament zu holen und sie sogleich zu zementieren und am Besten auch noch heilig zu sprechen. Da diese Gesichter allerdings jedes Mal von Neuem kläglich darin versagten, den Diktator zu spielen, verfiel die Gesellschaft der Nostalgie nach Diktatur von der harten Sorte.

Wenn du zum Beispiel im Irak mit dem Bus fährst, wirst du oft Gesprächsfetzen mithören, in denen Menschen die Saddam-Hussein-Diktatur loben. Wenn du im Cafe sitzt, kannst du Leute dabei beobachten, wie sie ihre Gespräche damit beginnen, Saddam Hussein erst zu verfluchen, nur um ihn wenig später zu rühmen. Damit seien natürlich weder diejenigen gemeint, die direkt unter seinem Regime gelitten haben, noch diejenigen, die ihm heute nachtrauern, weil sie damals wirklich für sein Regime brannten. Diese beiden Gruppen mögen ja ihre emotionalen oder objektiven Gründe haben, Saddams Diktatur toll zu finden oder abzulehnen, aber, was ich meine, ist die viel größere Gruppe derer, die überhaupt keine Gründe haben. Die Gruppe der Verwirrten. Die, die jedes Mal wieder darin versagen, ihre Freiheit zu begreifen und deren Versagen sich dann eben in einem gefühlten Bedürfnis nach Saddam und seiner Diktatur ausdrückt.

Und weil es nun einmal unmöglich ist, die Saddam-Hussein-Diktatur zurückzuholen, hat sich die Gesellschaft mit der Zeit neue Mini-Diktatoren gebastelt – nur, dass deren Reichsgrenzen diesmal entlang der religiös-konfessionellen Bruchlinien innerhalb der irakischen Gesellschaft verlaufen. So müssen heute Kleriker für die Rolle des Diktators herhalten – natürlich nur, um grob den Bedarf zu stillen. Sie sind nicht die erste Wahl, sie sind nicht die Diktatoren, von denen man hier träumt. Diese kleinen Diktatoren, die sich damit überbieten, alles aufs Billigste kaputt zu machen, haben sich die Gesellschaft unter sich aufgeteilt. Alles, was sie wollen ist, ihre Existenz innerhalb einer einzigen gesellschaftlichen Gruppe zu sichern. Weiter reichen ihre Träume nicht. Ganz anders die großen Diktaturen: Die verwirklichen erst ihre Existenz und versuchen dann, sie allen anderen gesellschaftlichen Gruppen aufzuzwingen.

Das Bedürfnis nach Diktatur in Gesellschaften wie der irakischen ist nicht etwa historischer Determinismus. Viel eher rührt es von den im Menschen verwurzelten religiösem Gefühl. Hinzu kommt, dass der Islam mit Konzepten wie dem Kalif, dem Imam, dem Wali, dem Faqih und anderen Posten dieser Art ja schon ideale Schablonen für Diktatoren mitliefert. Dass eine Gesellschaft wie die irakische unter der Diktatur bleibt, befriedigt in erster Linie ihr religiöses Gefühl und umgeht geschickt die Brandschuld, die mit einer Demokratie einherginge.

Übersetzung: Sandra Hetzl